Komentáře: Je progresivní zdanění zdrojem sociální nerovnosti?

Od: jenicek

jenicek — Sat, 08 Aug 2009 01:12:05 +0000

Ale tfuj Rito,
co takhle zdroj?
[http://pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levi]

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Fri, 07 Aug 2009 22:52:24 +0000

Minimální stát
je utopie, viz takové USA. na začátku byl minimální stát – a jaká obluda je z toho dnes! Minimální rakovina je protimluv, musí se zničit komplet, protože jinak…

Od: Jiri Musil

Jiri Musil — Fri, 07 Aug 2009 15:51:41 +0000

nasilne nebo nenasilne
oboji se deje vcera dnes i zitra. Minimalne ta cast dani, ktera me jako dobrovolne poddanemu sveho statu neposlouzi, je kradez. Zlodejem je statni masinerie.
Souhlasim ze stat by mohl byt desetinovy. Nemel by resit spoustu veci kde nema co delat. Ale hlavne by mel byt v prve fazi zastaven.

Jeho neustalym zvetsovanim jsou likvidovany stare instituce. Jestli to takhle pujde dal tak za chvili nebudeme ani vedet co ze to je smena zbozi.

Od: Jiri Musil

Jiri Musil — Fri, 07 Aug 2009 15:36:55 +0000

To Kesler
No jen aby ta snaha prenest instituty severskych zemi do naseho prostredi nedopadla podobne katastrofalne jako prenest instituty carskeho a pocarskeho ruska.

Nepripadne vam, ze se nase zeme krome poddanskeho rovnostarskeho komplexu vyznacuje take ohromnou flexibilitou danou historickym lavirovanim?

Rovnostarsky komplex znamena, ze my nechceme v podstate rovnostarstvi. Jakmile to je mozne tak malomestsky prejimame hodnoty tech „bohatych“ a touzime po odliseni. Rovnostarstvi chceme jen tehdy pokud se nam nedari vymanit se z masy. Pak se okamzite zaciname chovat jako pani. (napriklad v poctu golfistu konkurujeme s prehledem jinym „vyspelejsim“ zemim.)

Touha po rovnostarstvi ve svedsku jak jsem mel moznost poznat vychazi spise z drsnych klimatickych podminek v zemich s velmi nizkou hustotou osidleni a jistou izolovanosti od jinych spolecenstvi.

A flexibilita – v male zemi, kde se v ruznych urovnich zna temer kazdy z kazdym je vzdy mozne si ty pravidla tak trosku prizpusobit

Od: GLUM

GLUM — Fri, 07 Aug 2009 15:25:23 +0000

Ohó, daně byly
v otrokářství velmi velmi nízké (viděno našima očima). Otroctví přece není žádná daň (daň je neúčelová, povinná platba STÁTU bez nároku na protislužbu), otrok nebyl de iure člověk, byl to mluvící nástroj. Ovšem je pravda, že v širším slova smyslu nejsou daně ničím jiným, než rafinovanější formou otroctví. Stát je jen dočasná froma objevující se ve vývoji lidské společnosti. (ostatně i dne žijí někteří lidé mimo stát(y)).

Statek můžu získat nenásilně (prací (např. sběrem volně rostoucích bobulí v lese), koupí, dědictvím nebo darem), nebo násilně (loupeží (loupežnou vraždu nevyjímaje)/krádeží, otroctvím (včetně daní)).

Od: Jiri Musil

Jiri Musil — Fri, 07 Aug 2009 15:22:14 +0000

podle me
bychom se meli snazit stat minimalizovat. Protoze souhlasim, ze nas vykoristuje. Ale tim se dostavame do stretu s mocnymi (a je jedno jestli zrovna vladne pravice ci levice, z hlediska touhy po udrzeni moci jsou jak pravicaci tak levicaci jen padli lide)

Jsem skepticky a proto se snazim udrzet alespon to co bylo jiz castecne dosazeno. Stejna sazba dane pro vsechny. To nejvetsi zlo jake u progresivni dane vidim je postupne relativni zvysovani danove zateze a tim moci statu (respektive tech co stat ovladaji). A proto se alespon touhle cestou snazim proti progresivni dani bojovat.

Od: Jiri Musil

Jiri Musil — Fri, 07 Aug 2009 15:12:09 +0000

Mozna ten svet vidim prilis heglovsky
ale prijde mi, ze prazakladem nerovnosti je neustale opakujicic se schopnost obetovat na strane jedne a snaha si ruznymi privilegii zajistit dosazene postaveni na stane druhe.

Jedna osobnost zvitezi nad druhou a vznika tak organizace pana a jeho poddaneho. At uz ve forme, ze poddany dostane mensi kus masa z uloveneho mamuta, nebo musi otrocit – davat svou praci ci kus majetku ve prospech sveho pana.

V otrokarskem systemu se dane mohly pohybovat hodne vysoko (otrok se musel zpokojit s minimalni potravou osacenim a obydlim) a zbytek sel jeho panovi. Ve stredoveku udajne se na panskem muselo pracovat tak polovinu pracovni doby – takze 50% dan.

Pak prisel absolutismus, omezeni slechty ve prospech jedineho panovnika (coz ne vzdycky bylo bez krve) a s nim statni oraganizace. Obcan se stal poddanym sveho statu a skupinka lidi co stat ovlada z toho ma privilegia. Muzeme mit idealy o tom – zbavit se statu, ale pak prijde zase neco jineho. Protoze ten boj o moc je neustaly.

Od: GLUM

GLUM — Fri, 07 Aug 2009 13:52:24 +0000

Jirko,
POKUD, chci nějakou službu, je pro mě nejlepší, když zaplatím jejímu dodavateli. Já osobně nevidím dějinnou roli šlechty až tak prudce positivně. Máš pocit, že by Tě stát před něčím chráníl? Ryzí iluse :-). Viz (jen u nás) 1938, 1939, 1945, 1948, 1968…

Načpak jsme si platili za ochranu. A vnitřní bezpečnost? Vždyť na ta naše policie je pro obyčejné lidi leckdy nebezpečnější než zločinci soukromí. Hloupí sérioví vrazi unikají celé roky, jen aby byly prémie za „objasněnost“.

A k těm epochám: homo sapiens tu vegetuje nějaké 2 mio let. Pokud budeme ingorovat daňovou qótu pod 10 %, paxe daně prakticky objevují až v minulém století. Když už nějaké daně (budeme muset splatit státní dluh), pak by opravdu měly být rovné, ale skutečně rovné, tj. přinejmenším by měla existovat silná daňová degrese.

Od: Kesler

Kesler — Fri, 07 Aug 2009 13:02:22 +0000

To Jiri
Vsetci su hlupaci len ja som lietadlo. [http://hn.ihned.cz/c1-37999780-seversky-model-vi]

Od: JIri Musil

JIri Musil — Fri, 07 Aug 2009 10:47:06 +0000

Souhlasim
Ale problem je ten, ze nejake penize se nekomu platit musi. STat prevzal ulohu slechticu, jejichz ukolem bylo chranit sve poddane pred ruznymi neprateli. Za tuto ochranu museli poddani pracovat na panskem.

POkud to nebude stat musi to byt nekdo jiny, kdo bude organizovat spolecensvi tak, aby bylo ubraneni schopne. A jak to tak byva, kdyz ma nekdo moc, chce k tomu privilegia. Chce zit v blahobytu, krase, povznesen nad sve podane…

Takze dane v nejake forme se budou muset platit vzdy – v jakekoliv historicke epose. No a vzhledem k tomu, ze tedy zijeme v te demokracii tak se k tomu muzeme vyjadrovat. A ja myslim, ze dane z prijmu by mely byt relativne rovne pro kazdeho bez rozdilu.